Головна
  • Прес-релізи

Пересмикування фактів і підміна понять – шахрайські прийоми

24.06.08 16:32


Кирило Куликов, народний депутат України, «Народна самооборона».

Оскільки минулого тижня в одному з Інтернет-видань у статті Олексія Бика «Піар на крові» було згадано – поміж імен Президента України Віктора Ющенка та Голови Верховної Ради Арсенія Яценюка – і моє скромне ім’я, вважаю за необхідне поінформувати читачів про те, що пан О. Бик припустився відвертої брехні та перекрутив всім відомі факти. І це – попри гарячі запевнення Інтернет-видання, що «редакція … прискіпливо ставиться до перевірки фактів».

Перше. Йдеться, насамперед, про НЕухвалення 17 червня ц.р. Верховною Радою поправок до Закону України «Про дорожній рух» (реєстраційний номер 1061-п). У зв’язку з цим пан Бик пише: «…днями такий собі Кирило Куликов, нардеп від НУНС, у своєму блозі на УП написав про те, як падлюки з Партії регіонів, КПУ та Блоку Литвина «вкотре поставили свої дрібні політичні розрахунки вище інтересів простих українців». Мова про те, що Верховна Рада так і не знайшла достатньо голосів, щоб проголосувати за президентський законопроект про внесення змін до Закону України «Про дорожній рух» з тим, щоб посилити покарання за порушення Правил дорожнього руху. Пан Куликов таврує «януковичів, симоненків та литвинів», розводиться про війну, яка триває на дорогах, згадує пріснопам’ятного Калиновського і закликає все ж ухвалити проект закону. У щирість Куликова можна було б повірити, якби не два «але». По-перше, у парламенті є коаліція принаймні, так стверджують і вона могла б підтримати ініціативу президента. Але законопроекту не вистачило кількох голосів на підтримку. Отже, або у парламенті є лише фікція цієї самої коаліції, або вона не дуже-то й хотіла за цей законопроект голосувати. В обох випадках діагноз коаліціантам один: брехуни і балабони».

Прошу взяти до уваги, що в даному випадку пан Бик припускається елементарного шахрайського прийому – підміни понять. Для мене, як для громадянина України і члена демократичної коаліції, питання полягає не в тому, є коаліція, чи її немає, а в тому, що вищезазначені політичні сили, тобто «регіонали», комуністи та представники Блоку Литвина НЕ проголосували за зміни до закону, який потрібен для того, аби зберегти життя українців.

Друге. Пан Бик пише: «…15 квітня парламент ухвалює проект Закону «Про внесення змін до Кримінального та Кримінально-процесуального кодексів України щодо гуманізації кримінальної відповідальності», яким пом’якшує покарання для таких от нефедовичів, калиновських та подібної сволоти… Щоправда, самого Куликова у той день не було на засіданні».

Останнє твердження є відвертою брехнею. Згідно з офіційними даними, розміщеними на сайті Верховної Ради України, я був присутній на цьому засіданні і голосував з питань порядку денного.

У момент голосування законопроекту «Про внесення змін до Кримінального та Кримінально-процесуального кодексів України щодо гуманізації кримінальної відповідальності» я витягнув картку для голосування і тому система «Рада» зафіксувала мою «відсутність», хоча фізично я знаходився в залі, про що свідчить, зокрема, відеозапис засідання.

Інформую пана Бика та читачів щодо офіційних результатів голосування членами фракції НУНС (прізвища членів «Народної самооборони» виділені курсивом):

Ар’єв В.І.

За

Аржевітін С.М.

За

Білозір О.В.

Не гол.

Бондар О.М.

Не гол.

Борисов В.Д.

За

Бут Ю.А.

За

Вакарчук С.І.

За

Василенко С.В.

За

В’язівський В.М.

За

Герасим’юк О.В.

За

Геращенко І.В.

За

Григорович Л.С.

За

Гримчак Ю.М.

Не гол.

Гриценко А.С.

За

Гуменюк О.І.

За

Давиденко А.А.

За

Джемілєв М. .

За

Джоджик Я.І.

Не гол.

Довгий С.О.

За

Доній О.С.

Відс.

Жванія Д.В.

Не гол.

Жебрівський П.І.

За

Заєць І.О.

За

Зварич Р.М.

За

Зейналов Е.Д.

За

Кармазін Ю.А.

За

Карпук В.Г.

За

Каськів В.В.

За

Катеринчук М.Д.

За

Кендзьор Я.М.

За

Кириленко В.А.

За

Клименко О.І.

За

Ключковський Ю.Б.

Не гол.

Князевич Р.П.

За

Коваль В.С.

Не гол.

Костенко Ю.І.

Не гол.

Кріль І.І.

За

Круць М.Ф.

За

Куликов К.Б.

Відс.

Кульчинський М.Г.

За

Лук’янова К.Є.

За

Ляпіна К.М.

За

Мартиненко М.В.

За

Марущенко В.С.

Не гол.

Матвієнко А.С.

Відс.

Мойсик В.Р.

Не гол.

Москаль Г.Г.

За

Новіков О.В.

Не гол.

Омельченко О.О.

За

Оробець Л.Ю.

За

Палиця І.П.

За

Парубій А.В.

За

Петьовка В.В.

За

Плющ І.С.

Відс.

Полянчич М.М.

За

Поляченко В.А.

За

Слободян О.В.

За

Сподаренко І.В.

Не гол.

Стець Ю.Я.

Не гол.

Стецьків Т.С.

За

Стойко І.М.

За

Стретович В.М.

Не гол.

Тарасюк Б.І.

Не гол.

Ткач Р.В.

За

Тополов В.С.

За

Третьяков О.Ю.

За

Харовський С.Ю.

За

Чорноволенко О.В.

За

Шемчук В.В.

Не гол.

Шкутяк З.В.

За

Ющенко П.А.

Не гол.

Яценюк А.П.

За

Сподіваюся, що дописувачі Інтернет-видання надалі намагатимуться дотримуватися елементарних етичних норм, бодай таких: оперувати фактами, а не видавати свої оціночні судження за такі факти; звертатися за коментарями до осіб, яких вони згадують у своїх яскравих публікаціях.

З повагою,
Кирило Куликов, народний депутат України.

Джерело: "Народна самооборона"

  • Нетлінне

Прощати більш мужньо, ніж карати. Слабкий не може прощати. Прощення є властивість сильного

Махатма Ганді

  • Головне

04.02.12 8:48
По вердикт за три моря

У випадку політика «нерукоподаваний» не так уже й далеко від «невиїзного» і «такого, що втратив усі вклади в зарубіжних банках», про що могли б проконсультувати українських чиновників білоруські колеги.далі

04.02.12 8:47
Стецьків: Ю.Луценко використає право на виступ у суді для звинувачення ГПУ

На уточнення, чи вплине допит екс-міністра на судовий процес, Т.Стецьків відповів: «Політично вплине. А далі – важко сказати».далі

03.02.12 9:05
Прокурорська відповідь «чемберленам», або Особливості національної демократії

Ні відносна невизначеність, ні рідкість функцій, встановлених трьома статтями Конституції, не завадили ГПУ стати основним інструментом правлячого режиму як в політичній боротьбі з опонентами, так і в банальному перерозподіл народного майна...далі

02.02.12 8:22
Судове засідання у справі Юрія Луценка. 02.02.2012 р.

Судова колегія за 4 дні дослідила та проаналізувала 37 томів кримінальної справи. Захист до кожного тому має зауваження, наголошуючи на фальсифікації більшості документів. А прокурори тим часом починають вчити англійську мову.далі

Усі головні події 

  • Опитування

Розробка сайту: Дмитро Лимаренко
2009-2011

Загрузка...
  • Рейтинг блогу (за 7 діб)

Наші партнери:


Передрук матеріалів тільки за наявності гіперпосилання на www.nso.org.ua




RSS